Николай Платошкин считает, что официальные лица, которые представляют Россию, должны с уважением относиться к своей истории. А если уж они что-то утверждают, то обязательно должны не раз проверить информацию, чтоб не было допущено ошибок. По мнению Николая Платошкина, Мария Захарова в своих высказываниях о большевиках, Владимире Ленина, Иосифе Сталине нередко допускает серьёзные ошибки, и это всё-таки озвучивается нередко как позиция официального лица, что, конечно, плохо.
Уважение к истории
Николай Платошкин утверждает, что Россия — это не просто правопреемник СССР, а продолжатель СССР. Это означает, что Россия использует все достижения СССР, в том числе международные договоры.
По этой причине использовать антикоммунистическую риторику на официальном уровне, тем более использовать против СССР исторические мифы, — это огромная ошибка. Ведь нужно вот что понимать: если современные антикоммунисты, которые давно выступают против СССР, добьются своего, то есть признают на официальном уровне советский режим «преступным», что за этим может последовать?
Может последовать пересмотр итогов всех мировых событий, связанных с СССР. Все договоры могут быть пересмотрены. И разве это соответствует национальным интересам? Конечно нет. Поэтому неудивительно, что пересмотр есть в постсоветских республиках, так как они хотят на этой основе требовать деньги у России, а в России пересмотра на официальном уровне нет, потому что это абсурдный поступок. Интересно, что за официальное осуждение советского режима выступает, например, партия ЛДПР.
Немецкие деньги большевиков
Мария Захарова, обсуждая с Константином Сёминым государственную символику России, заявила о том, что «большевиков финансировала Германия». Это прямая цитата. Является ли Мария Захарова историком, есть ли у неё хоть какие-то доказательства, чтоб подобное заявлять? Конечно нет.
Николай Платошкин подчеркивает, что официальные лица, прежде чем делать заявления о «немецких деньгах», должны проверять информацию. Тем более что здесь есть явное противоречие: эти же лица не критикуют белое движение, которое как раз финансировалось из-за границы.
Николай Платошкин отмечает, что миф о немецких деньгах запустило Временное правительство для дискредитации большевиков. Это было лицемерное обвинение по той причине, что Временное правительство как раз не скрывало, что поддерживает Антанту и просит средства в долг.
Еще при Временном правительстве была создана специальная комиссия, которая занималась таким вопросом, как связь большевиков и немцев. Какие итоги расследования? Никаких доказательств этой связи обнаружить не удалось. Также после войн в Германии публиковали секретные архивы, и в них тоже не было ни одного следа, чтоб правительство Германии финансировало большевиков. Таким образом, Захарова использует в качестве аргумента пропагандистский миф прошлого, который использовало Временное правительство, а затем Белая эмиграция, люди вроде Солженицына. В современности нет ни одного историка, специалиста по данному вопросу, кто бы поддерживал миф о том, что большевиков финансировала Германия. Это все осталось в публицистике белых эмигрантов, антикоммунистов во времена перестройки и их современных последователей.
Антисоветизм
Николай Платошкин подчеркивает, что словами о «немецких деньгах» со стороны Марии Захаровой все не ограничивается. Она периодически высказывается негативно о Владимире Ленине и об Иосифе Сталине.
О последнем нужно сказать особо. Обсуждая роль Сталина в истории России, Захарова заявила, что относился хуже к тем руководителям, которые «уничтожали» своих, а не чужих. Это был такой тонкий намёк, что Сталин может быть даже хуже Гитлера. А в чем причина таких мыслей?
В том, что Захарова, раз уж она поверила в миф о немецких деньгах, искреннее верит, что в годы Сталина были репрессированы десятки миллионов человек, то есть она просто верит словам Александра Солженицына и другим антисоветским публицистам, игнорируя историков, которые занимались этим вопросом.
Захарова убеждена, что при Сталине не просто репрессировали десятки миллионов человек, но сделали это «просто так», как будто бы в сталинские годы не было людей, которые нарушали закон. Мягко говоря, это именно антисоветская позиция, которая однозначно любого преступника в СССР «реабилитирует». В «Ельцин-центре» к этому так и относятся: предлагают реабилитировать даже тех, кто реально нарушал закон в СССР, потому что таким образом «боролся против преступного режима».
По мнению Платошкина, таким людям, как Захаровой, нужно историческое просвещение, потому что, выступая с подобными заявлениями, люди выставляют себя в плохом свете, а еще в то же время выступают против собственной истории. Потому что объективно при Сталине, конечно, были ошибки, но в то же время нужно не забывать, что он работал после Гражданской войны, незадолго до Великой Отечественной, это слишком сложный период для того, чтоб делать такие сомнительные заявления. Тем более что число репрессированных на деле было меньше. Эти данные еще в конце 1980-х годов опубликовал историк Виктор Земской, а Захарова до сих пор этого не знает, и продолжает верить людям вроде Солженицына, которые вообще не были историками, не работали в архивах.
Плохо, что у отдельных официальных лиц иногда исторические познания ограничиваются публицистикой журнала «Огонёк» в годы перестройки, хотя после этого было опубликовано много научных работ об истории СССР, их и стоит изучать.
Свежие комментарии