На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Любопытно, однако

76 338 подписчиков

Свежие комментарии

  • Анд
    Походу власть и агенты запада добиваеются того что б на улицах началась стрельба, а-ля Грозный 1994-1998 годов🤷🏻‍♂️...Массовые побоища ...
  • HotRS
    Вроде даже больше, чем 2 года назад. Кажется какой-то казанский банк или чеченский в качестве пилотного был. Идея неп...Банк "Тинькофф" р...
  • саша дмитренко
    так  я  и  говорю,,было  обсуждение  у  нас  такие  банки  открыть,,года  2  назадБанк "Тинькофф" р...

Как Россия могла бы использовать ядерное оружие в контексте СВО

После прошлогодней «октябрьской ядерной войны», предсказанной всеми желающими, но так и не состоявшейся, секту свидетелей «Апокалипсиса сегодня» отпустило – но ненадолго. На фоне сомнительного состояния ВСУ и Украины в целом, которое даже на Западе многие считают близким к надлому, враждебная пропаганда снова начала раскручивать маховик «ядерной эскалации».

Справедливости ради, наше Минобороны ей в этом посильно помогает, планомерно обновляя арсенал средств стратегического сдерживания. 4 января вышел в первый поход фрегат УРО «Адмирал Горшков», вооружённый гиперзвуковыми ракетами «Циркон» с ядерной боевой частью, и его вояж по Атлантике американские СМИ только что не транслируют в прямом эфире. 16 января было объявлено о готовности первой партии новых стратегических ядерных торпед «Посейдон».

На фоне таких новостей в Штатах вспомнили о знаменитых «Часах Судного дня», гротескной пропагандистской инсталляции, на которой специально обученные американские учёные условно показывают риск ядерной войны. 25 января стрелочки торжественно передвинули аж на десять секунд вперёд, обозначив, что мир будто бы близок к атомному апокалипсису, как никогда раньше – из-за «агрессивных действий России», конечно же.

26 января к веселью опосредованно подключился бывший президент США Трамп, решивший немного припугнуть электорат: дескать, сейчас Байден согласился поставить Киеву танки, а следом отправит уже ядерные бомбы. 30 января экс-премьер Великобритании Джонсон заявил, якобы в феврале прошлого года в телефонном разговоре ему угрожал ракетным ударом лично Путин.

Правда, 28 января голландский адмирал Бауэр, глава военного комитета НАТО, заявил, что не видит риска сползания в ядерную войну даже в случае прямой конфронтации альянса и России. Так совпало, что выдержка из интервью Бауэра вышла несколько позже телеграм-публикации зампреда Медведева, который гипотетическую Третью мировую описал совершенно противоположным образом: дословно, «весь мир в труху». А ведь энное время назад тот же Медведев утверждал, будто американцы, случись что, за Европу своим ядерным арсеналом не вступятся.

Проведём мысленный эксперимент. Предположим, что в ответ на очередные поставки на Украину натовского оружия (допустим, пресловутых ATACMS и F-16) российское ВПР решило устранить проблему «неучастников конфликта» радикально и всё-таки бахнуть по ним мирным атомом – как это сделать с наибольшим результатом?

Ограниченно-тотальное уничтожение

Определённые подозрения были и раньше, а практика СВО однозначно доказала: «единство» НАТО – это такой старый предмет, который то есть, то его нет. Всегда существует оно только в разнообразных декларациях, в реальности же на «коллективную» оборонную политику вполне себе влияют междоусобные разногласия участников и реальная степень военной угрозы. Очень характерен эпизод из далёкого 2015 г.: когда 24 ноября истребителем турецких ВВС в Сирии был сбит наш бомбардировщик Су-24, все европейские члены НАТО, испугавшись «ответки» прямо по Анкаре, поспешно открестились от Турции.

Небезынтересно наблюдать за странами альянса и на фоне украинского конфликта. Думаю, все заметили, что громче прочих кричат о необходимости выйти против России с оружием восточноевропейские лимитрофы, у которых с этим самым «оружием» (то есть, военной мощью в широком смысле) и возможностями его добыть всё очень печально. Западноевропейцы и даже США, на порядок-два-три более серьёзные как военные державы, всячески игнорируют попытки мелких шавок втянуть себя в прямой конфликт – хотя казалось бы.

А применима ли эта же логика к вопросу ядерного сдерживания? Ведь с точки зрения наличия собственного арсенала, не лимитрофов в НАТО всего три – США, Франция и Великобритания. Они точно отреагируют на выпаривание в атмосферу, допустим, Польши? Американский сенатор Грэм в прошлого года заявил, что да, но где он, а где «красная кнопка».

Итак, возвращаемся к нашей вводной: Запад наконец-то переходит «красную линию» в поставках оружия, Россия отвечает своими СЯС. Конечно же, ракеты летят не сразу – впереди них летит последнее широковещательное предупреждение: «Кремль рассматривает возможность превентивного ядерного удара по тем странам НАТО, которые... не располагают ядерным оружием». Какую реакцию такая прямая угроза вызовет в странах альянса?

Про военную реакцию мы поговорим чуть ниже, а вот реакцией эмоциональной однозначно будет шок: одно дело, когда про ядерную войну говорят какие-то люди в халатах у потешных «часов», и совсем другое – когда тот, кто может на самом деле запустить ракету, и не одну. Условная Бербок, которая ещё вчера «вела войну против России», естественно, тут же заверещит, что она «не сторона конфликта», а паникующее население ломанётся на Запад, под защиту ближайшего «ядерного зонтика» – французского.

НАТО, также естественно, заявит, что это блеф, и что ядерный удар по любому члену не останется без ответа. Едем дальше – а вернее, летим, ведь удар по ЕвроНАТО однозначно будет делом не сухопутных РВСН, и не подлодок, а стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев: так меньше риск истерики в Вашингтоне.

Встаёт вопрос о выборе целей. «Очевидные», казалось бы, Польша и другие бывшие «братья» по соцлагерю пока что могут спать спокойно: удары по ним мало, что дают в долгосрочной перспективе, и поэтому не стоят свеч. Кроме того, ядерные удары по разжигателям войны в Восточной Европе «по касательной» заденут либо нашу собственную территорию (Калининград), либо условно-дружественные страны – Сербию, Венгрию.

Есть куда более жирная дичь: Германия, Италия, Голландия, Дания, Норвегия. Данные государства либо обладают значительным (по европейским меркам) военным и промышленным потенциалом, либо являются для НАТО важными плацдармами, так что их поражение сулит большие стратегические выгоды. Можно рассмотреть в качестве цели и очень условно «нейтральную» Швецию, даже без членства в альянсе предоставляющую ему большие услуги.

Удары наносим стратегическими ракетами Х-102 с ядерной боеголовкой в 250 килотонн тротилового эквивалента (по открытым данным). Двух-трёх попаданий хватит для «вывода из строя» практически любого мегаполиса, при этом российская стратегическая авиация может обеспечить залп из двух с половиной – трёх сотен ракет, не покидая собственного воздушного пространства.

На практике такой залп будет означать одномоментное превращение Центральной и Северной Европы в макрорегион третьего мира, населённый преимущественно покойниками. Вся остальная Европа столкнётся с колоссальными потоками беженцев, превосходящими отток населения Украины в разы, так что ни о какой поддержке киевского режима больше не будет и речи: для этого просто не останется ресурсов.

Начав стрелять, не забудь остановиться

Всем-то схема хороша, особенно тотальной необратимостью результатов – однако же, и её российское ВПР почему-то не только не использует, но даже не рассматривает. Причины для этого весьма весомые, и пресловутые радиоактивные осадки – пожалуй, последняя из них по важности.

Проблемы начинаются уже на стадии угрозы ядерным оружием. Внутри России даже многозначительные намёки и оглядывания на склады стратегического арсенала воспринимаются крайне нервно значительной частью общества. Нетрудно предположить, что будет, если Путин начнёт недвусмысленно угрожать кому-нибудь ядерной дубиной в стиле товарища Кима: приснопамятный «штурм Верхнего Ларса» сразу же забудется как малозначительный эпизодишко.

При этом на внешней арене цена такой угрозы тоже будет огромной. Дружественные страны за пределами Европы, конечно, выступят с какими-нибудь дежурными призывами не заходить за край, но это не так уж важно. Главное то, что на таком высоком уровне угрозы блефовать не выйдет – после «слитой» угрозы, все последующие враг перестанет воспринимать всерьёз; в НАТО и так делают вид, будто не принимают в расчёт те самые «намёки» Кремля (на самом деле, конечно, принимают, но не так истово, как хотелось бы). Всё, как в подворотне: достал нож – режь.

Но и с «резнёй» есть проблема. Я готов поспорить, что Вашингтон в случае ограниченной ядерной атаки бросит своих европейских «союзников» на произвол судьбы, даже если попадут под раздачу расквартированные на континенте американские войска. Безусловно, это приведёт к серьёзному кризису в Штатах – но это лучше, чем массовый вылет в стратосферу.

Но, как уже сказано выше, кроме США есть ещё Великобритания и Франция, находящиеся, соответственно, в относительной и непосредственной близости от гипотетических мест российских ядерных ударов. Предугадать их реакцию сложно, даже в случае предварительно объявленного ограниченного масштаба атаки: она может быть как сдержанной («пускай фрицы сгорят!»), так и предельно нервной. Между тем, в наличии двух натовских флотов 8 ПЛАРБ с порядка 500 ядерными боевыми блоками на борту – этого достаточно, чтобы выжечь наиболее густонаселённые территории России.

Именно риск всё-таки нарваться на ответно-встречный удар сдерживает российское руководство от использования ядерного оружия в любом масштабе, даже при том что в нынешних обстоятельствах оно было бы вполне оправданным. Так что, наша маленькая «штабная игра», скорее всего, таковой и останется.

Впрочем, не факт. Различные самоуверенные натовские господа типа Бауэра или президента Польши Моравецкого, который уже открыто призывает к уничтожению России, могут попытаться перейти от слов к действию – и тогда у Кремля просто не останется вариантов, кроме «ядрён батона».

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх