При всей парадоксальности кажущейся этой концепции, согласно логике и фактам все-таки оно так и выходит. Именно поэтому, кстати, лично я скорее провластных взглядов придерживаюсь, потому что желаю правового государства и гражданского общества. Еще больше, хотя уже чего-то есть.
И на мой взгляд динамика в этом смысле положительная, то есть государство становится все более правовым, а общество - все более гражданским.
И да, на мой взгляд оппозиция, по крайней мере внесистемная так сказать, она этот процесс притормаживает.
Есть тут один принципиальный момент. И этот момент - распределение ответственности за свою, так сказать, жизнь.
Ну то есть у условного раба при рабовладельческом строе кто виноват(ну или кого надо благодарить) в том, какая у него работа, место жительства, образование, да чего там, жена даже. дети там, в общем все внешнее и окружающее? Хозяин. Ну то есть это реально так и есть.
А у условного гражданина в гражданском обществе и правовом государстве? Сам. Нет хозяина, самому приходится выбирать и жену, и работу, и место жительства и все вот это вот. Это - бремя, это обязанности которых у раба нет и быть не может. Но это и отличие человека свободного, гражданина от раба.
Ну и вот.
Простейший пример - ЖКХ. Кто виноват в общем случае если в подъездах грязно, окна биты, лифт разрисован, трубы текут, батареи холодные и притом платежки астрономические? Путин. Ну ладно, опционально, у кого-то Путин, у кого-то Навальный, у кого-то Байден, у кого-то вообще мировая закулиса которая непонятно из кого состоит.
Но тут важны не персоналии, важно что виноват некий хозяин, который обязан обеспечить и вот как он обеспечивает - так он и обеспечивает. А уж проекция хозяина идет на кого угодно.
А в случае гражданского общества есть механизм. Собираются жильцы, собственники, решают вроде двумя третями создать ТСЖ, и или сами занимаются. Или управляху меняют. Механизмы для этого есть. Механизмы для этого ввел Путин, кстати о его заслугах.
Но тут есть нюанс. Надо собраться. Надо чтобы кто-то организовал, кто-то согласился быть председателем, вообще надо чтобы проголосовали. Ну то есть нужно предпринимать действия, нередко - судиться со старой УК, иметь немало проблем. Не в смысле поколотят, а в смысле разбираться во всех этих законах. ходить по судам и тд. И это многих пугает и даже отвращает. Однако именно это - бремя свободного человека, гражданина правового государства. Именно это основа, неважно какой Путин или Байден.
Кстати, кто этим занимался - оценит мою вселенскую грусть. Но повод для оптимизма таки есть, потому как ТСЖ становится все больше. Граждан, настоящих граждан, представителей самого настоящего гражданского общества, которые знают законы и пользуются этим знанием, читают договоры и требуют их соблюдения в том числе через суд, их реально количество увеличивается. И это - хорошо.
Ну то есть Путин то чего смог - сделал, то есть у нас законодательная база опережает развитие общества в этом плане. Ну то есть, условно говоря при нарушении прав судится 1 из 10. И выигрывает, получает свои неустойки и все такое.
НО!
Корпорации, МУПу, УК, работодателю, в общем ответчику - ему чисто финансово выгоднее химичить. Когда судиться будет не 1 из 10, а 1 из 3 хотя бы - выгоднее будет НЕ химичить. Закон уже сейчас, вот прямо сейчас на стороне покупателя, работника, клиента, гражданина.
Только вот "гражданин" этого не знает и знать не хочет, "гражданин" хочет чтобы само. И даже требует этого на несанкционированных митингах
А само не бывает. У гражданина есть права, но от них неотъемлимы не только обязанности, но и бремя те права знать и в случае их нарушение действовать. Лично действовать.
А хочется чтобы само. Но само не бывает в гражданском обществе и в правовом государстве. Само бывает только в обществе рабовладельческом, причем не у рабовладельцев.
И вот современная оппозиция несистемная и примкнувшие к ним зарубежные партнеры меня этим и удручают - они не требуют соблюдения законом и не прививают знание этих законов. Они, скорее, прививают как раз незнание, принципиальное незнание, нежелание знать, какую-то даже гордость незнанием этим, непонимание законов, прав, обязанностей и всего такого.
Ну то есть граждане (в смысле с правами и знаниями прав, обязанностей и тд) то получается больше нужны Путину чем Навальному. По крайней мере Путин и Ко законов напринимали таких которые для граждан подходят.
Свежие комментарии