Многие так называемые либералы из секты Свидетелей святых 90-х превозносят Бориса Ельцина как чудо реформатора, который вырвал Россию из коммунистических лап и сбросил с неё оковы тоталитаризма. А то, что миллионы людей обратились в нищих и население сократилось радикально, так то ведь сопутствующий ущерб от столь необходимых реформ, понимать надо. И бывает, что притянут к спору императора Петра Алексеевича, того, что по счёту шёл первым, а прозвище получил "Великий". Мол, и тот и другой реформаторы и западники.
Вот, если честно, то сравнивать Ельцина с Петром, это как сравнить, извините за непарламентское выражение, ж@@у с пальцем. А заодно любят такие светлоликие раздувать сталинские репрессии, сопровождая это заламыванием рук и выступлениями Николая Сванидзе на "Эхе Москвы". И все стараются доказать, что Ельцин это наше всё, которое вывело нас из мрака тоталитарного кровавого режима.
Но давайте посмотрим на результаты деятельности Петра Великого и Иосифа Сталина. Не отрицая массовых репрессий и гонений за инакомыслие (вот только Солженицына я в эти жертвы не включаю, он хотел с фронта попасть в лагерь - он в него попал), безусловным является тот факт, что реформы указанных правителей делали страну сильнее и более развитой, чем прежде. Государство прирастало территориями и людьми. Были ли репрессии и казни? Да, были. Но и был результат.
Собственно в эту же категорию можно отнести и царя Ивана IV Грозного, прозвище которого англичане переводят как "Terrible", что, на мой взгляд в корне не соответствует тому смыслу, который несёт слово "грозный".
Да, Иван IV тоже наводил шороху и подвергал репрессиям население всея Руси, но под его тяжёлую руку попадали, как правило, бояре да дворяне, которые, признаем, не могли жить без интриг и заговоров в постоянной борьбе за власть. Но! Но государство при Иване расширялось, была проведена реформа вооружённых сил, и вообще с Москвой порядком считались все соседи. Виноват ли он в том, что не смог обеспечить адекватную передачу власти? Вполне. Но после смерти Ивана Грозного даже Смутное время не смогло уничтожить русское царство (хотя мы и были на волоске).
А теперь взглянем на итоги правления Бориса Ельцина. Он был таким же амбициозным, как и предыдущие личности. Таким же самовлюблённым. В чём-то даже харизматичным, по крайней мере на фоне Горбачёва смотрелся значительно выгоднее. Таким же властным. Но, что он оставил после себя - огрызок от государства, которое когда-то держало под своим контролем чуть ли не половину Земного шара. Разрушенную и нищую армию. Ржавеющий флот. Войны в бывших советских республиках и непосредственно в России, позорный Хасавюртовский мир. Унижения на международной арене. Сокращение численности населения, впавшего в нищету, которую я испытал на себе. Так чем же так хорош Ельцин?
Я понимаю Путина, который не начал уголовные дела в отношении Ельцина и его окружения. Мне это не приятно, но логику я понять могу. Но, на мой взгляд, этого было вполне достаточно - оставить им имущество и возможность вести бизнес. А вот строить "Ельцин-Центр" было уже совершенно лишним. Тем более, что ведут там исключительно деструктивную деятельность, направленную на подрыв российского государства.
Тем не менее, и Петра Первого и Иосифа Сталина, и Ивана Грозного объединяет одна общая черта, а точнее дефект их правления: они не смогли подготовить передачу власти, так чтобы государство продолжало поступательно развиваться прежними темпами.
Очень надеюсь, что текущий президент сделал соответствующие выводы и принял необходимые меры для нормальной передачи власти новому президенту. Не очень хочется, чтобы Россию штормило после ухода (а он в любом случае, произойдёт) Владимира Путина.
Кстати, При Путине Российское государство тоже приросло территориями и что ещё важнее - людьми.
А это - напоминание из "святых 90-х":
Спасибо.
Свежие комментарии