Любопытно, однако

73 824 подписчика

Свежие комментарии

  • Viktor Myskov
    По моему он внебрачный выкидыш азербайджанского народа.Керченский мост р...
  • ГусЕна
    Зачем писать глупости? Чтоб в очередной раз возбудиться? Сам-то что-нибудь построил? Хоть сортир теплый одолел?Вице-премьер Хусн...
  • Viktor Myskov
    Старается гадёныш, чтобы последнее не отобрали. Пусть срочно едет на Украину и водружает флаг.  Каспарова и его банду...Керченский мост р...

Факт, говорящий о возможной принадлежности дворца в Геленджике Путину. Плюс вопросы этики и эстетики

автор - Советский патриот

Собственно ничего страшного нет в том, что Путин решил построить себе дворец стоимостью в 100 млрд. рублей. Как говорят его поклонники: заслужил -- пусть хоть 20 дворцов себе построит. 

Вопросы по дворцу в Геленджике возникают только к непонятной секретности вокруг этого роскошного комплекса с дворцом, храмом, подземным хоккейным катком, огромным двухэтажных рестораном (но почему-то только на 6 персон), виноградниками и винодельческим заводом.

Факт, говорящий о возможной принадлежности дворца в Геленджике Путину. Плюс вопросы этики и эстетики

Просто кто-то решил с очень большим комфортом встретить свою старость. Правда, зачем в таком случае нужна аквадискотека, кальянная с шестом для танцев особого рода и прочие "излишества нехорошие"? 

В общем, в любом случае вопросы к Путину, как к возможному хозяину этого дворцового комплекса, могут быть только этического и эстетического характера.

Главный этический вопрос: зачем ему еще один дворец, если у него и так с десяток роскошных резиденций в разных уголках страны? Он же и так живет, как сказочный падишах. Зачем еще тратить на дворец средства в размере годового бюджета некоторых регионов России? Может вместо этого дворца построить несколько больниц и школ, ударно уничтоженных да этого? От этого народу России было бы гораздо больше пользы, чем от еще одного дворца.



Эстетический вопрос в этом случае, конечно же наименее существенный. Подумаешь, заказчик дворца не обладает высоким вкусом и имеет тягу к обилию золота, мрамора, дорогого дерева в отделке дворца. Скажем спасибо, что хватило вкуса не ставить золотые унитазы, как это сделал начальник Ставропольского ГИБДД в своем загородном доме.

Но одна важная часть отделки интерьера и экстерьера дворца всё таки выдает главную тайну дворца: что его хозяин далеко не простой смертный, а скорее всего самая важная персона в стране. Это двуглавые орлы в изобилии представленные в оформлении от въездных ворот:

Факт, говорящий о возможной принадлежности дворца в Геленджике Путину. Плюс вопросы этики и эстетики

До таких помещений сомнительного назначения, как кальянная с тем самым шестом для танцев особого рода:

Факт, говорящий о возможной принадлежности дворца в Геленджике Путину. Плюс вопросы этики и эстетики

Тут меня могут спросить, а что, мол, такого криминального в двуглавых орлах в оформлении частного дворца? Мол, каждый может использовать госсимвол в виде двуглавого орла когда и где захочет.

Но это не так. Если внимательно прочесть закон о госсимволах РФ, то можно выяснить, что использовать его могут только государственные органы власти и отдельные должностные лица типа президента РФ. Согласно букве закона, даже Путин не имеет права его использовать в неслужебных целях.

Но Владимир Путин не отличается у нас особым тщанием в исполнении законов РФ, что видно на 
примере публичного исполнения Путиным религиозных обрядов, что запрещено законом.

Правда, в данном случае видна попытка обойти прямое нарушение закона, используя другой дизайн герба: не того, который указан в законе о госсимволах, а с дизайна российских монет:

Факт, говорящий о возможной принадлежности дворца в Геленджике Путину. Плюс вопросы этики и эстетики

Так или иначе, но факт обильного использования госсимвола в оформлении дворца является косвенным признаком того, что этот дворец принадлежит лицу, который не очень-то боится того, что его могут упрекнуть в использовании госсимвола РФ.

А кто у нас в стране такой человек? Ответ очевидный.)))

Картина дня

наверх