На прямой линии Путину задали вопрос про британский эсминец. Будь он потоплен нашими военными, привело бы это к Третьей мировой войне? На что президент уверенно ответил, что войны из-за этого эсминца в любом случае не состоялось. Даже если бы мы его потопили. Но тогда почему мы этого не сделали? Могли бы раз и навсегда отвадить лезть в наши воды.
Война не состоялась бы в любом случае. По мнению Путина из-за того, что у Запада нет шансов ее выиграть. Наш президент так уверенно об этом говорит, потому что у РФ есть преимущество в вооружениях и гарантия не просто нанести серьезный ущерб, а полностью уничтожить целые страны.
Это давало нам возможность потопить британский эсминец, наказав нарушителя, прекратить провокации и поднять престиж своей страны, которая только и делала, что "выражала озабоченность". Но у Путина оказалась другая стратегия действий и реакции на инцидент. Какая же?
Для ответа на этот вопрос нужно вспомнить события в Турции в 2016 году. Тогда в любимой нашими туристами стране произошла попытка переворота и свержения президента Эрдогана. И эта попытка почти увенчалась успехом. Спас Эрдогана от свержения тогда Владимир Путин.
После этого Эрдогану пришлось отработать перед Путиным "должок". И в Турции были запущены выгодные для России проекты. Это строительство российской атомной станции на миллиарды долларов, а также газопровод "Турецкий поток", снабжающий нашим газом и саму Турцию и Европу.
Эти проекты - не просто деньги. Это еще и некая гарантия нормальных отношений с Турцией. Да, в этих отношениях есть сложности, но теперь Турция зависит от России в поставках газа и топлива для атомной станции. А как воевать с тем, от кого ты зависишь в самом главном?
Теперь вернемся к Британии и ее эсминцу. А также к лидеру Британии - Борису Джонсону. Если бы Путин дал приказ утопить эсминец, то НАТО не стало бы вписываться за Британию. Потому что боятся. Путин сам сказал, что они не посмели бы начать из-за этого инцидента мировую войну.
Скорее всего, в НАТО открестились, назвав поступок Бориса Джонсона, который и отдавал приказ нарушить наши воды, глупой провокацией. После чего в британском обществе неизбежно создалась бы резко негативная реакция и обвинения Бориса Джонсона в гибели моряков.
А дальше, к гадалке не ходи, народ захотел бы отставки Бориса. И пришлось бы ему, как Борису нашему, объявить что он устал и уходит. Шансов удержаться у власти оказалось бы мало. Потому что направить на верную гибель 300 моряков, оказалось бы фатальной ошибкой.
Путин спас карьеру Джонсона примерно с той же целью, как и Эрдогана. Заметьте, Британия, как и Турция, никогда не была нам товарищем. Наоборот, сколько существуют наши страны, столько мы соперничали, либо даже воевали друг с другом. Но войны с Турцией не помешали нам в итоге заключить важные сделки и реализовать выгодные проекты.
Вот и крайне плохие отношения с Британией еще не означают, что мы не могли бы заключить какие-либо важные сделки или проекты. Все что для этого нужно, это находящееся у нас в долгу лицо, принимающее решения в этой стране. Тем более, Джонсон еще до инцидента с эсминцем выразил желание встретиться с Путиным по примеру Байдена. И Путин не против.
Тем более экономика Британии по итогам 2020 года рухнула на рекордные 9,9%. Это стало самым большим спадом в истории страны. И чтобы как-то наладить экономические дела, нужны новые проекты. Россия в этом плане отлично подходит для совместных проектов. Да и Бориска теперь у нас в долгу. Так что встреча Джонсона и Путина может стать плодотворной.
Наш президент понимает проблемы, которые есть у Британии и те выгоды, которые может принести общение с Джонсоном. Поэтому он его спас. И если с Эрдоганом несмотря на все сложности и разногласия, мы строим выгодные для РФ проекты, то и с Джонсоном можем что-то построить. Ну а если Бориска не оценит доброты Путина, то Петров и Боширов еще найдут этот несчастный эсминец и накажут его за вторжение в Крым.
Свежие комментарии