В России после 1991 года популярна такая концепция, как «примирение» красных и белых. Что это означает? Это означает, что все разногласия между сторонниками красных и белых якобы больше не актуальны — и нужно прекратить эти споры ради «единства».
О «примирении» после 1991 года
Николай Платошкин сказал, что когда говорят о примирении различные официальные лица, то нужно заранее понимать, что речь идёт об обмане. Почему? По той причине, что любые подобные инициативы со стороны власти означают не примирение красных с белыми, а прежде всего идеализацию белых и очернение красных.
Например, что понимают власти под «примирением»? Они устанавливают памятники представителям белого движения, идеализируют представителей белого движения, и в то же время выступают против коммунизма, против большевиков.
Какое же это «примирение»? Это попытка на официальном уровне навязать сторонникам красных, что нужно уважать белых, которые якобы тоже были патриоты и тоже хотели, чтоб Россия процветала. Вот только в историческом плане представители власти, конечно, никогда ничего подобного не говорят о большевиках. Если изучить высказывания высших чиновников о революции 1917 года, то однозначно их симпатии на стороне белого движения.
Что сказал Захар Прилепин
Писатель Захар Прилепин отличается от представителей власти тем, что он публично часто положительно высказывается о большевиках. Поэтому его предложение стоит рассмотреть отдельно.
Что же он сказал? Он сказал, что россиянам пора признать, что за Родину сражались и такие люди, как Фрунзе, Котовский, Чапаев, так и Деникин, Корнилов и Кутепов. По словам Прилепина, нужно просто сказать, что все они были патриотами, и в современности нужна в этом плане консолидация.
Прилепин указывает, что разногласия тех лет утратили актуальность, а в искренности представителей разных сторон сомневаться, с точки зрения Прилепина, нельзя. Следовательно, на такой основе «примирить» красных и белых предлагает Прилепин.
Здесь сразу же бросается в глаза тот факт, что Прилепин явно игнорирует практику, где представители власти до сих пор идеализируют белое движение и очерняют большевиков, но и это не все, что можно сказать о подобном подходе к истории.
Николай Платошкин об идее Прилепина
Николай Платошкин не считает правильной идею примирения красных и белых, потому что на самом деле есть принципиальными моменты, о которых не стоит забывать. Красные сражались за Родину, а белые сражались за помещиков, капиталистов, а еще действовали при поддержке иностранных держав.
Это важный момент, о котором почему-то забывают люди вроде Прилепина. Тем более что нужно еще напомнить следующее: многие белые, которые проиграли в начале советского периода, впоследствии были на стороне Гитлера. Не все, но сторонников Гитлера в этой среде было много.
И как после этого можно считать, что они в равной мере желали России только процветания? Прилепин сравнил Фрунзе и Деникина, вот только Фрунзе работал в интересах страны, а Деникин, например, открыто сотрудничал с американской властью, с ЦРУ. Странно называть патриотом человека, который хотя и не был сторонником Гитлера, но был сторонником США и сотрудничал с ЦРУ, где всегда подчеркивал, что советский строй должен быть ликвидирован.
Нет никаких основ для того, чтоб «примиряться» тем людям, которые действительно хотели улучшить жизнь большинства, изменить страну и тем, кто хотел вернуть власть помещиков при помощи иностранной интервенции.
Николай Платошкин отмечает, что в России даже есть люди, которые идеализируют Краснова. Но дело-то в том, что этого человека невозможно сравнить ни с кем из красных, которые внесли свой вклад в развитие страны, потому что Краснов и подобные люди — это не патриоты, а предатели, и никакого примирения со сторонниками Краснова быть не должно.
Свежие комментарии