Николай Платошкин с самого начала, когда только пошли разговоры о повышении пенсионного возраста, был против этой реформы. Платошкин утверждал, что пенсионная реформа не даст ничего положительного, она не будет гарантией высокой пенсии.
Время подтвердило прогноз Платошкина, что вряд ли удивительно. Но важно понять, почему всё-таки не удалось отменить пенсионную реформу, если учесть тот факт, что формально большинство против пенсионной реформы. Если смотреть на опросы в период, когда реформу принимали, то иногда даже более 90% россиян были против реформы. Это же подтверждал и сам Владимир Путин, ведь он не раз называл пенсионную реформу «непопулярной».
Почему же не удалось отменить непопулярную реформу? Причина — пассивность большинства, отказ от любого участия в политической деятельности. Например, даже в столице России против пенсионной реформы выходили десятки тысяч человек. Это, конечно, очень мало.
О других городах и говорить нечего: там иногда приходили сотни или даже десятки человек, причем понятно, что в основном это были члены КПРФ. Следовательно, причина того, что пенсионную реформу не удалось отменить, заключается в том, что россияне проигнорировали все митинги, акции и др. мероприятия по отмене реформы.
При этом нужно вспомнить, что когда приняли в середине нулевых монетизацию льгот, то на улицы в Москве и области вышли сотни тысяч человек, по всей стране более миллиона человек. Тогда благодаря активности общества монетизацию льгот пересмотрели.
Если бы нечто подобное было в период принятия пенсионной реформы, то тогда, возможно, её бы не приняли. А так как сторонники реформы видели, что никакого особого сопротивления просто нет, то и приняли. Были ли какие-то проблемы у них с этим? Никаких.
Да, на диванах это решение критиковалось, но такую критику никто на высшем уровне никогда не учитывал. Да и нужно понимать, что люди, которые даже против реформы и других аналогичных решений, редко когда ходят на выборы.
Последние выборы показали, что многие люди, которые негативно относятся к реформам правительства, игнорируют выборы. А из-за этого выходит следующее: выбирают тех, кто проводит непопулярные реформы, а затем «возмущаются», что, мол, тех самых членов «Единой России» выбирали, а они не действуют в интересах большинства.
Это абсурд, потому что для перемен необходимо участвовать в выборах, нужно и таким образом отстаивать свои интересы. Ну а если выборы игнорировать, игнорировать свои же интересы, то не стоит удивляться тому, что у «Единой России» большинство в Госдуме, и эта партия принимает, как любят говорить, «непопулярные, но необходимые решения».
Свежие комментарии