Однако, если в 90-е годы она была прозападно-либеральной, когда страна была полностью лишена суверенитета, а правительство в открытую выполняло приказы Запада, то в 00-е модель трансформировалась в суверенно-либеральную, в 10-е - в центристско-консервативную.
Но даже последняя версия, в которой некоторые вполне обосновано могут заменить часть "центристско" на "либерально" себя полностью исчерпала. Ведь, как я написал выше, модель имела ряд неотъемлемых положений, функционировавших с 90-х годов.
Одним из таких положений являлся устоявшийся формат отношений между государством и представителями крупного бизнеса. Этот формат также проходил трансформацию. Если в 90-е годы олигархи творили все, что хотели, зачастую раздавая директивы органам власти, то, начиная с середины 00-х между государством и крупным бизнесом был заключен негласный договор. Кратко его можно сформулировать следующим образом: вы не лезете в политику, мы не лезем в ваши активы.
На тот момент данный договор был полностью оправдан. России было необходимо укреплять политический и геополитический суверенитет. О выходе из глобалистской экономической системы мироустройства речь даже и не шла. Это было невозможно. Поэтому получилась интересная ситуация, когда, с одной стороны, государство обретало политический суверенитет, зачищало прозападных агентов, усиливало свое международное влияние.
А, с другой стороны, в экономическом плане Россия была полностью интегрирована в глобалистскую модель так называемого мирового разделения труда, оставаясь лишь поставщиком природных ресурсов "развитым" странам. "Лишние" же деньги, полученные от экспорта ресурсов, возвращались обратно на Запад под предлогом необходимости формирования резервов.
Исходя из этого, у многих граждан возникало абсолютное непонимание происходящего, которое особенно усилилось после 2014 года. Каким образом сочетается в себе государственническая политика и либеральная экономика? Почему мы, с одной стороны, выбиваем американцев из Сирии а, с другой, отправляем деньги на Запад? Или же сдаем крупнейшего алюминиевого производителя "Русал", а также сибирскую энергетику под контроль американцев?
Ответ простой. Путиным было принято решение о постепенной трансформации модели развития страны, поступательного разворота от прозападной к суверенной политике. Сначала - политический и геополитический суверенитет. Потом - экономический. Движение по экономическому направлению началось в 2020 году с приходом правительства Мишустина. Новый кабмин в кратчайшие сроки реализовал такие положения, которым сислибы не давали хода на протяжении десятилетий. Впрочем, это отдельная тема, которую я освещаю регулярно.
Была ли оправдана такая стратегия (сначала - политика, потом - экономика) - будет окончательно проанализировано потом. К настоящему моменту можно сказать, что приобретения пока что превышают потери, какими бы обидными последние не были (например, 300 млрд потерянных ЗВР). Но дело здесь отнюдь не в деньгах, а в изменении целеполагания и изменении сознания власти и общества.
От стремления построить общество потребления и навязать либеральные экономические порядки необходимо двигаться в направлении всестороннего социально-экономического развития, главным критерием которого является, помимо роста уровня благосостояния граждан, демографический, технологический, культурный рост. Понятно, что всё это необходимо расшифровывать более подробно. И основные положения должны быть сведены в единую идеологию, без которой, как показывает исторический опыт, развитие России невозможно.
Однако перейдем к одной важной проблеме, которая мешает нашей стране окончательно избавиться от старой колониальной парадигмы. Это - олигархи
Понятно, что термин "олигархия" в классическом его варианте означает прямое влияние крупного бизнеса на принятие государственных решений. Зачастую этот самый представитель крупного бизнеса занимает высокую должность в государственном аппарате. У нас, понятное дело, такого нет с 90-х годов. Но, если привязываться к классическим определениям, то и "либерализм" и "демократия" означают сейчас абсолютно иное, чем это было раньше.
В российском социуме термин "олигарх" приобрел иное значение. Поэтому предлагаю его уточнить.
Олигарх - представитель крупного бизнеса, выводящий капитал из страны и держащий его в офшорах (чаще всего - в западных). Российский бизнес также структурирован через офшоры. Зачастую олигарх также обладает иностранным гражданством или видом на жительство
Основная проблема с олигархами заключается не в том, что они, а не государство владеют крупными активами в стране. Если исключить стратегические отрасли экономики, влияющие, в том числе, на безопасность государства, то в частной собственности, пусть даже и в крупной, нет ничего плохого. Мы видим много примеров, когда частное предприятие управляется куда эффективнее, чем государственное. Особенно это касается высокотехнологичных отраслей.
Проблема класса олигархов заключается в совершенно ином. А, именно, в их идеологии и западноцентричном восприятии мира. Значительная часть списка Forbes рассматривает Россию исключительно как источник доходов, а живет физически и мысленно полностью на Западе. Они не готовы развивать страну (за исключением собственного бизнеса), не готовы вкладывать в национальную экономику, даже не готовы держать здесь финансовые активы.
Подобный феномен компрадорского капитализма, зародившегося в 90-е годы, ещё предстоит изучить. Это, действительно, интересно. Каким образом абсолютное большинство тогдашних олигархов стало приспешниками Запада на российской земле. Можно, конечно, развивать теорию, что они стали лишь назначенцами Запада в России, но версий много. И, главное, западноцентричная модель мира настолько укоренилась в их сознании, что даже сейчас, когда в Европе российские олигархи стали отщепенцами, они всё равно пытаются найти пути, чтобы перевести туда свои капиталы, разблокировать активы и купить недвижимость. Об этом, кстати говоря, емко сказал Путин в своём послании:
Для Запада такие люди были и останутся второсортными чужаками, с которыми можно делать всё что угодно, и деньги, и связи, и купленные титулы графов, пэров, мэров здесь не помогут абсолютно. Они должны понять: они там – второй сорт
Но возникает вопрос: что делать с классом олигархов? Вопрос сложный, к которому радикальный подход (отобрать и поделить) вряд ли может быть применим. В первую очередь потому, что государство не в состоянии взять под управление огромные активы, начиная от металлургии, заканчивая ритейлом. Попросту нет ни хороших управленцев, ни компетенций. А ещё больше раздувать штат чиновников - путь в никуда.
Российская олигархия как класс должна пережить процесс трансформации. У неё должно измениться сознание и целеполагание. Ещё раз повторю, что нет ничего плохого в крупном бизнесе. Например, экономика таких стран, как Япония или же Южная Корея была построена исключительно на корпоративных началах. Однако крупный бизнес мыслит себя там вне отрыва от государства и его интересов.
Поэтому необходимо думать над идеологическим целеполаганием крупного бизнеса, чтобы каждый новый предприниматель, который будет появляться, мыслил совершенно иначе. Нынешний собирательный список Forbes можно разделить на три категории:
Откровенные враги, высказывающие поддержку Западу и занимающие антироссийскую позицию
Желающие усидеть на двух стульях
Национально-ориентированные предприниматели
Начну с последних. К подобным относятся те, кто живет здесь, структурирует активы здесь, не выводит деньги, активно инвестирует в экономику. По ним всё понятно, если закон не нарушают - полная свобода действий в определенных государством рамках.
Вторая категория - ждуны, которые смотрят, как развивается ситуация. К ним должен быть применен метод кнута и пряника. Если принимают решение возвратить сюда активы и стать национально-ориентированным предпринимателем - то прошлые "грехи" прощаются. Только выбор они должны сделать однозначный и незамедлительный.
Такие примеры, кстати говоря, уже есть. Здесь можно привести Андрея Гурьева, ещё год назад перерегистрировавшего крупнейшего производителя "Фосагро" в Россию. Сейчас никаких проблем у Гурьева нет. Спокойно живет, работает, развивает компанию. Планы развития предприятия грандиозные.
И, наконец, переходим к первой категории. Это ярые русофобы и изменники. Хотя сложно изменить Родине, если твоя Родина с самого начала находилась за пределами российских границ. К подобным личностям относятся бенефициары "Альфы" Петр Авен и Михаил Фридман.
К подобным представителям олигархата не может быть никакого снисхождения. Активы должны быть национализированы в любом случае. Даже если государство не в состоянии их потянуть, то должно быть введено временное внешнее управление, пока не найдется покупатель из национально-ориентированных предпринимателей либо на весь актив полностью, либо на его часть.
И в завершении отмечу. Наличие крупного бизнеса (как и МСП) в экономике шестого технологического уклада - процесс абсолютно нормальный и, в какой-то степени, необходимый. Государство могло эффективно управлять экономикой четвертого технологического уклада, однако уже с пятого пошли обратные процессы, что показал опыт США и СССР 1970-1980-хх годов. В шестом технологическом укладе драйвером развития будет именно частная инициатива, находящаяся, при этом, под полным контролем государства, выполняющим координирующую функцию. Именно такая модель практически выстроена в китайской экономике, которая в отраслях шестого технологического уклада уже давно обогнала американскую.
Константин Двинский
Скажите как его зовут?
Свежие комментарии