После казанского расстрела россиянам хотят запретить то, чего нет

Каждый раз, когда в стране происходит трагедия, подобная произошедшей в Казани, государство пытается украсть у граждан немного свободы. Якобы с самыми благими намерениями. Вот только на выходе вместо повышения безопасности нас с вами обычно получается повышение безопасности и устойчивости правящей элиты. Сейчас вот (среди прочего) решили разобраться с интернетом — спикер Госдумы, например, предлагает обсудить идею запрета анонимности в Сети.

Идея бессмысленна по сути — невозможно запретить то, чего просто нет. О какой анонимности в Сети вообще речь? Для подавляющего большинства граждан это не вопрос для беспокойства — чтобы провести интернет домой, нужен паспорт. Чтобы выйти в Сеть через мобильник, нужно купить симку по паспорту. И если Василий Пупкин по паспорту в Сеть выходит как Дейнерис Бурерожденная — это не анонимность. По крайней мере для спецслужб. Те, кто действительно не хочет оставлять цифровой след, умеют это делать — и никакие запреты их не остановят. Даже в Китае особо продвинутые пользователи обходят знаменитый «золотой щит» — одну из самых совершенных в мире систем фильтрации контента. Никуда не делся и даркнет — неподконтрольная никому сеть, где, кстати, недавно открыла виртуальную приемную наша Служба внешней разведки. Забавно, что больше всех об анонимности в Сети пекутся люди, представленные в интернете под своими подлинными именами и ничего ни от кого не скрывающие.

Наиболее радикально выступила детский омбудсмен Анна Кузнецова, заявившая, что в России должен работать новый федеральный закон о премодерации информации в Сети. Впрочем, всерьез это можно даже не обсуждать. Во-первых, цензура запрещена Конституцией. Во-вторых, введение премодерации будет означать смерть социальных сетей и, в принципе, интернета в том виде, в котором он существует. Заманчиво, но нереализуемо.

Депутат Антон Горелкин предложил создать систему, которая «будет отслеживать преступные намерения и реагировать на фразы-триггеры в каналах, соцсетях, на сайтах. А потом с этой, уже отфильтрованной из Сети информацией смогут оперативно работать правоохранители и спецслужбы». На самом деле мы сталкиваемся с подобной системой постоянно — стоит в Сети упомянуть какой-то товар и услугу, как тут же вам начинает сыпаться соответствующая реклама. И ничто не мешает научить искусственный интеллект отслеживать преступные намерения. Это и правда здорово облегчит правоохранителям работу. Вопрос — какую?

Американское Агентство национальной безопасности отслеживает, по утверждению The Washington Post, ради безопасности граждан до 5 миллиардов мобильных телефонов по всему миру. Это, как видно, не помогает предотвращать школьные расстрелы в США, но помогает вычислять, например, участников антибайденовского марша на Капитолий. Наши спецслужбы не такие же, что ли? Гораздо демократичнее? Не начнут, получив столь удобный инструмент, первым делом давить «инакомыслящих»? Практика применения законов о запрете распространения в интернете деструктивной информации показывает — именно это и произойдет.

"Казанского стрелка" при должном рвении могли бы вычислить и нейтрализовать очень быстро. Он разместил пост с обещанием расправы над «биомусором» еще 6 мая. А расстрел случился через пять дней. В среду, когда все встали на уши, «шутника», который угрожал в соцсетях взорвать школу в Крыму, чтобы таким образом проверить работу спецслужб, задержали в тот же день. Без всякой отмены анонимности, без помощи ИИ и без премодерации информации в Сети.

Ограничительных и профилактических законов уже более чем достаточно. Прежде чем вводить новые, может просто начать выполнять уже имеющиеся?

Может, это стоит обсудить, а не мифическую анонимность в интернете? Чтобы не было соблазна опять под шумок чего-нибудь у народа потырить?