Ну, во-первых, европейская цивилизация и зародилась на востоке Европы — в Греции. Во-вторых, после распада Римской империи Византия несколько веков Западную Европу уж скорее опережала, а не отставала от неё, пожалуй, никогда. Особенно если оставить за скобками военные вопросы и рассматривать только дела мирные.
Ну и далее Российскую империю ещё кое-как можно в "отстающие записать", положим — хотя тоже разве только по экономике и социальным отношениям, но не по культуре, науке, геополитическому влиянию.
В культурном отношении Европа была в глубокой... ну вы поняли
Если к примеру в древнем Новгороде даже дети и женщины были грамотны, то в Европе и спустя 300 лет даже знать расписывалась крестиком. И первую книгу - Библию, например во Франции увидели лишь после приезда русской принцессы Анны Ярославны, которую она привезла с собой в качестве приданного. Кстати именно на ней и по сей день дают клятву французские президенты.
Россия была великой державой Германия была набором мелких княжеств и земель. Когда Русь блистала и богатела сидя на пути из варяг в греки, Европа мазала себя медвежьими фекалиями и ела руками. Новгород был одним из крупнейших и равноправных партнеров ганзейских городов. А потом на востоке Европы и вовсе образовалась как бы она из двух мировых сверхдержав. И тут уж извините...
А уж сбрасывать со счетов Византию вообще неправильно. Да и про "отсталость" Речи Посполитой можно ой как поспорить: это было не просто огромное и весьма военное сильное государство, но в своё время ещё и едва ли не самое политически продвинутое: предтеча представительной демократии уже в Позднем Средневековье. Посему тезис, на котором построен вопрос, едва ли можно назвать корректным.
А если сузить вопрос до каких-то конкретных государств Восточной Европы, то ну ОК — можно тогда и на западе выделить Ирландию или Исландию. Да и Португалию после XVI века, например.
Если всё же попытаться найти тут какие-то аспекты, то в целом на востоке Европы условия были в основном не самые хорошие
На разных этапах имелись разные факторы, но так получилось, что по объективным, независимым от жителей запада Европы, причинам.
Инфраструктура. Следует учитывать, что Западная Европа строилась на руинах Римской империи. Италия, Франция, Испания - все они выросли на обломках Рима. Франки, германцы, англосаксы имели преимущество в виде инфраструктуры, сохранившейся от Римской Империи (города и главное - прекрасные римские дороги). Благодаря этому население не было привязано к рекам и Западная Европа оказалась заселена более-менее равномерно (в Восточной люди селились только по берегам рек, пригодных для тогдашнего судоходства, а остальная территория осталась практически незаселенной).
Карл Великий уже коронован Императором Запада, а на Русь ещё варягов не призвали. Русь ещё не крестилась, а Оттон I уже создал Священную Римскую империю. И Церковь варварам-германцам досталась в готовом виде, как и римские законы и система местного самоуправления. Найдите 10 отличий от Восточной Европы, где все сами и с нуля.
У многих держав Восточной Европы такого фундамента не было. Но они и без него справлялись, иногда даже очень неплохо. Благо, примеры из истории этому есть.
Агрессивные соседи. Россия расположена на стыке Европы и Азии, мало того богатство России традиционно не дает покоя соседям. Шведы, Поляки, Крестоносцы (которых, по доброте душевной, царь приютил на ничейных землях), Османская империя с Крымскими татарами, Монголо-татары всяческие на востоке. Я бы посмотрел, что стало бы с Западной Европой, если бы ей постоянно приходилось отбиваться от всё новых и новых кочевых орд. Франкам порядком досталось, конечно, от арабов и совсем немножко от аваров. Но это и всё! Ни в какое сравнение не идёт с Поднепровской Русью, отбивавшейся от кочевников с момента рождения и уничтоженной почти под ноль монголо-татарским нашествием. Среднее и позднее средневековье - отсутствие внешних врагов. Все войны Западной Европы в это время велись внутри нее. Их итогом оказывался лишь переход территорий и населения к новому хозяину, но не их разорение.
Климат и география. Государства Западной Европы преимущественно расположены на побережье океана или незамерзающих морей прямо в океан выходящих. Это более густонаселённые, в том числе благодаря и климату. В Европах за сельскохозяйственный сезон по два-три урожая снимали, тогда как в наших более континентальных широтах - дай Бог один успеть не потерять.
Всё это исторически стимулировало международную торговлю, что приносило странам богатство, и способствовало обмену культур и технологий. Надо помнить, что в России на много суровее природа, нет такого влияния Гольфстрима как в Западной Европе. И в плане, скажем, плодородности многих земель (а это => развитие сельского хозяйства => базис экономики и рост населения).
Тут есть еще один аспект - с 15 века мировая цивилизация переходит с речной стадии развития экономики на морскую-океаническую, западноевропейцы начинают грабить новооткрытые континенты. С 16 века Западная Европа после эпохи Великих географических открытий получила доступ к ресурсам Америки, затем и Индии, а также других регионов. На этом было построено могущество европейских колониальных империй и торговых центров и финансовых центров (как Нидерланды). В 19 веке, средства выкачанные из колоний, в свою очередь, позволили первыми создать промышленность и обеспечить Западной Европе наиболее выгодное место в формирующейся мировой экономике и глобальном разделении труда.
Восточная же Европа на протяжении всей истории этих преимуществ была лишена. Она не имела главного фактора успешной торговли в Новое время из-за своего более континентального положения - выхода к океаническим портам. Восточная Европа не имела колоний которые можно было грабить во имя своего процветания! И в средние века была обречена на второстепенную роль в экономике Европы. При этом Восточная Европа в рамках сложившейся специализации и мирового разделения труда превратилась в экономическую полуколонию Западной Европы, поставлявшую хлеб, пеньку, меха.
Вместо резюме
Нелегко нагонять в такой ситуации, несмотря на серьёзные преимущества у западно-европейцев - климат, география, доставшаяся в наследство инфраструктура. Хотя в итоге России это удалось. Просто, конечно, не сразу. Может быть не во всём ещё, но нет ни одной страны в мире, которая может быть успешной во всём.
Свежие комментарии