Всякий увлечённый антисоветчик, рассуждающий о зверствах большевиков, гнусности советской власти и ложности коммунистических идей, никогда не должен забывать об одной детали.

А именно: советские идеалы существуют. Это факт.

Да-да. Именно идеалы. Точнее – идеал. Некий светлый образ в головах. Который совершенно бесполезно разоблачать, критиковать и очернять.

Ибо идеал с реальностью связан как жемчужина с раковиной. Или, точнее, как лотос с болотом.

В том смысле, что, конечно, всякий идеал «коренится в действительности» и «если б в сумрачное лоно не впивался погружённо», не было б никакого лотоса. Только вот пахнет лотос не болотом, и попытки доказать, что «на самом-то деле» он пахнет сыростью и гнилью, скажем так, неубедительны.

Не всякая реальность, кстати, порождает идеалы. Совсем не обязательно «хорошая» реальность порождает «привлекательные» идеалы. Иногда реальность прекрасна, а идеалы, на ней прорастающие, скудны и невыразительны. А иногда из ужаса и позора вырастает такое диво, что ах и ой.

Это как с искусством: на дворе страшные времена, а в мастерских — картины, от которых свет идёт. Впрочем в большинстве случаев страшные времена бесплодны, об этом тоже забывать не нужно.

Тут нужно «уникальное сочетание условий», которое на то и уникально, что ни повторить его, ни понять, почему вдруг вот тут выросло то, вон там – это, а на этой тучной и унавоженной почве ничего не выросло, – практически невозможно.

«Так вдруг вышло».

 

Так вот. Революция (невыразимо гнусная, кровавая, русоубийственная, иудомасонская, нужное дописать), советчина (кровавая, гнусная, подлая, мерзостная), коммунистическая идеология (сочетающая в себе всё самое худшее, что придумало человечество, от кровожадности до маразматичности) и соответствующая пропаганда (лживая до безумия и т.п.) – всё вместе это породило-таки «советскую мечту». Идеал.

Очень красивый, между прочим, идеал. Который «разоблачать» не то чтобы сложно или трудно, а бессмысленно. По определению. Лотос не пахнет болотом. И не потому что он врёт или прикидывается. Он просто им не пахнет, вот в чём вся штука.

Чтобы убедиться в существовании этого «объекта воображения», не нужно изучать партийные документы или агитки. Тут нужно почитать, скажем, Платонова, посмотреть на филоновские картины.

Потом – вдумчиво помедитировать на «Рабочего и Колхозницу», между прочим одну из сильнейших скульптур двадцатого века. Почитать ранних Стругацких. Послушать «старые песни о главном», посмотреть кино соответствующее.

Представить себе очень-очень раннее летнее утро, чистую светлую улицу, девочку в белой рубашечке с красным галстуком – не «лолитку», а «Алису Селезнёву», вообще – большой радостный светлый мир, где нет никакого зла.

Если вы интеллектуал – можно поразмышлять над системой ценностей, в которой ценности изобилия маркированы отрицательно, а антониму к слову «сытый» – не «голодный», а «светлый».

И самое главное – поговорить по душам с хорошим советским человеком. Да, в СССР жили хорошие люди, причём хорошие именно по-советски. Появился советский извод добра, справедливости, благородства и прочих таких качеств. Извод, сильно отличающийся от всего того, что до прежде предлагалось людям.

Кстати заметим: довольно большое количество людей, советские идеалы особенно чтущих, в СССР считались «антисоветчиками». Называли себя «подлинными патриотами» и ругали власти, которые «отступили от идеалов».

Можно напомнить, что советские были обманутыми дурачками и все их идеалы были туфтой. Более того. Можно задуматься о ценности советских идеалов.

Хотя бы потому что жизнеспособных (не в смысле глобального воплощения в реальности, повторяю ещё и ещё раз, а в смысле их привлекательности и воспроизводимости хотя бы в поведении отдельных людей) вообще мало, появление любых вариантов таковых – событие мирового значения.

Бросаться такими вещами – это надо быть последним кретином. Всё равно как узнав, что Рафаэль писал Сикстинскую Мадонну со своей любовницы (особы, не отягчённой излишней нравственностью и спавшей с кем попало) – располосовать эту Мадонну ножом, «потому что ложь и распутство».

Или, скажем, разбить статуи Микеланджело, почитав учебник истории XIV-XVII веков, каковые тоже дают немало поводов.

…Я понимаю, что написанное не понравится решительно никому, по очевидными причинам.

Я понимаю, как можно было бы то же самое рассуждение сделать более приемлемым для «красных» или для «белых». Но правильно – именно так, с этими самыми подчёркиваниями. Извините, если кого обидел.