В социальных сетях и Telegram-каналах все чаще встречается хештег #привитумер. Под ним убежденные противники прививок, в том числе от коронавирусной инфекции, распространяют информацию о смерти людей после вакцинации. Однако эти сведения на поверку часто не соответствуют действительности. Одну из таких историй в интервью ФАН опровергла вдова умершего от коронавируса москвича Татьяна Хрусталева.
По мнению председателя «Сильной России» Антона Цветкова, реагировать на тенденцию с распространением подобных фейков должен Минздрав. При этом юрист Игорь Бушманов убежден, что и у правоохранителей есть все основания подключиться к расследованию таких случаев.
«Нельзя винить в этом прививку»
Один из Telegram-каналов, автор которого выступает против прививок, в том числе от коронавирусной инфекции, опубликовал пост о жителе Москвы Денисе Хрусталеве, который вакцинировался от COVID-19 «Спутником V», но позже скончался от последствий заболевания.
«Денис Хрусталев, убежденный сторонник вакцинации. Участвовал в эксперименте, получил плацебо. Потом привился «Спутником V». Высказывался в духе … «Спутник работает, и это факт. Не хочешь прививаться, в конце концов будь готова к последствиям, в том числе и социальным». Умер от коронавируса», — лаконично сообщается в публикации канала, на который подписано более 27 тыс. человек.
На страничке покойного Дениса Хрусталева, действительно, есть публикация о том, что он вакцинировался от коронавирусной инфекции, его обращение к подписчикам с призывами защитить себя от опасного заболевания и последовать его примеру. Отметка о сделанной прививке есть даже на его аватарке. Денис вел активный образ жизни, работал инструктором по дайвингу, тем оглушительнее для его друзей оказалось известие о его уходе из жизни.
Начиная с 7 июля на его странице неравнодушные люди публикуют слова соболезнования и поддержки родным, воспоминания о «человеке чести и достоинства», «отважном Ихтиандре», добром и верном друге.
Антипрививочникам оказалось достаточно этой информации для того, чтобы забрать историю Дениса в копилку доказательств о вреде вакцины. Однако никто из авторов таких публикаций не уточняет, что мужчина успел привиться только первым компонентом вакцины, — то есть не прошел полный курс вакцинации. А полноценный иммунитет к вирусу вырабатывается и того позже: спустя месяц после второй инъекции.
Кроме того, вдова Дениса в комментарии ФАН рассказала о том, что к моменту вакцинации, он, скорее всего, уже был заражен вирусом.
«ПЦР-тест перед прививкой мог бы спасти ситуацию, но у нас нет таких рекомендаций обязательно его сдавать перед вакцинаций. Если человек уже заражен вирусом и еще дополнительно делает прививку, то это очень сложная ситуация для организма», — пояснила Татьяна Хрусталева.
Она рассказала, что причиной смерти ее мужа стало трагическое стечение сразу нескольких роковых обстоятельств: и новый штамм, который более тяжело переносится, и наложение прививки на острую фазу заболевания, и ряд хронических заболеваний, которые обострились из-за ковида, и несвоевременная госпитализация: Денис был уверен, что справится с недугом самостоятельно.
«Нельзя винить в этом прививку. Никто не сможет это доказать по истории болезни Дениса», — подчеркнула собеседница ФАН.
Для того, чтобы остановить спекуляции антипрививочников на этой истории, Татьяна даже написала пост на своей странице, где попросила не винить в этой трагедии прививку и поделилась мнением об эффективности «Спутника V» и Pfizer. Однако из-за последовавшей атаки противников вакцинации ей пришлось закрыть публикацию для репостов.
«В своем посте я не писала о том, что вакцина абсолютно безопасна для всех, что мол идите толпами вакцинируйтесь и так далее. Она является неким активным внедрением в организм и может вызывать различные реакции — это все индивидуально. Но в этом, с другой стороны, суть прививки: она должна выработать иммунный ответ на конкретный узнаваемый вирус», — обратила внимание Татьяна Хрусталева.
Собеседница ФАН добавила, что уверена в эффективности вакцинации при отсутствии противопоказаний и острых заболеваний.
«Рассматривая историю заражений коронавирусом в нашей семье, я пришла к выводу, что легче всего перенесли тот штамм вируса, который попал в нашу семью, те, кто на тот момент был привит «Спутником V» и Pfizer, — поделилась москвичка — Если бы, например, моя мама, которой 70 лет, на тот момент не была привита «Спутником» очень большая вероятность, что я бы потеряла не только мужа, но еще и маму. И брата, который тоже заразился».
«Прости, Илона, теперь ты лицо антипрививочников!»
Выступающие против вакцинации блогеры попытались использовать и смерть оскароносного режиссера Владимира Меньшова, который скончался от последствий коронавирусной инфекций. Но никаких фактов, подтверждающих, что он прошел курс вакцинации, не обнаружилось. Часть авторов попытались доказать этот факт тем, что о сделанной прививке от коронавируса публично заявляла его дочь Юлия Меньшова, из чего можно сделать вывод, что и отца она тоже уговорила.
Другие блогеры используют еще более изощренную аргументацию.
«Пишут, что Владимир Меньшов, которого за считанные недели угробил коронавирус, был привит «Спутником V» — причем относительно недавно. Прививался в марте. Он дескать уже тогда собирался в Госдуму от партии «Справедливая Россия — за Правду». А среди депутатов и кандидатов в депутаты привиты почти все», — говорится в одной из таких публикаций под заголовком: «Умер привитый от коронавируса Владимир Меньшов — и как объяснить?».
В Telegram-каналах также появляется информация о трагических историях смерти после прививки вообще не существующих людей. Так, например, в одном из них опубликован скриншот со страницы некой Оксаны Котиной, которой «очень сложно выкладывать такие фото», но она это делает, чтобы «народ наконец прозрел» и осознал, что скоро мы «захлебнемся в смертях». Иллюстрацией к этому служит сообщение о смерти 30-летней женщины от прививки «в агонии и лихорадке».
«Казалось бы, что смешного, но есть маленький нюанс: всех этих «мертвых» людей не существует. Например, на скриншоте выше — Спиридонова Елизавета Сергеевна. Это сгенерированное нейросетью лицо девушки из лица Илона Маска, — разоблачают авторов фейка админы канала. — Прости, Илона, теперь ты лицо антипрививочников!»
К слову, страница Оксаны Котиной таинственным образом была впоследствии удалена.
«Им нечего будет возразить»
Председатель Общероссийского движения «Сильная Россия» Антон Цветков связывает подобные случаи с пропагандой
«То, что общество прислушивается к антипрививочникам, означает в первую очередь, что пропаганда вакцинации государством ведется очень слабо. Я уже не раз говорил о том, что людям нужны не призывы, а четкие, ясные и максимально подробные ответы на вопросы», — заявил Цветков.
Отсутствием таких разъяснений, по словам эксперта, пользуются противники вакцинации, распространяя под видом таких ответов ложные сведения и подтасованные факты.
«Безусловно, это опасно, потому что люди, не владея полной и правдивой информацией, верят лжи и игнорируют необходимость вакцинации», — подчеркнул собеседник агентства.
По мнению эксперта, реагировать на действия и слова антипрививочников должен в первую очередь Минздрав, который обязан дать людям ответы на волнующие их вопросы о прививках и самом заболевании.
«Запреты и наказания антипрививочников не остановят, напротив, возведут их в ранг «пострадавших от государственного произвола». Поэтому со стороны правоохранительных органов очень проблематично будет остановить их рассказы. Но чем больше будет достоверной информации от государственных органов, от Минздрава, от врачей, тем быстрее антипрививочники свернут свою пропаганду. Им просто уже нечего будет возразить», — резюмировал глава «Сильной России».
До пяти лет лишения свободы
По словам юриста Игоря Бушманова, основания для реагирования на такие случаи у правоохранительных органов есть. Адвокат привел ФАН разъяснения Верховного суда РФ о том, что фейки о COVID-19 попадают под действие введенных в апреле прошлого года статей 207.1 УК РФ («Публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан») и 207.2 УК РФ («Публичное распространение заведомо ложной общественно значимой информации, повлекшее тяжкие последствия»).
«Их значение в нынешних условиях обосновывается тем, что распространение новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации в настоящее время повлекло и может еще повлечь человеческие жертвы, нанести ущерб здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения», — пояснил юрист.
Предметом составов указанных преступлений, по информации Бушманова, будет заведомо ложная информация, угрожающая общественной безопасности. Однако в этом случае необходимо доказать, что автору публикации было известно о недостоверности распространяемых им сведений. При этом распространяться такие данные должны под видом заслуживающих доверия фактов.
«Формулировка «под видом достоверных сообщений» означает, что лицо применяло формы и способы изложения, благодаря которым информация внешне выглядела как заслуживающая доверия. Высшая судебная инстанция приводит в пример такие способы придания информации достоверного вида как ссылки на компетентные источники, высказывания публичных лиц, использование поддельных документов, видео- и аудиозаписей либо документов и записей, имеющих отношение к другим событиям», — обратил внимание собеседник агентства.
При этом публичным распространением сведений будут считаться публикации в средствах массовой информации или в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в мессенджерах.
«Статья 207.2 УК РФ охватывает случаи, когда в результате распространения фейковой информации по неосторожности наступают тяжкие последствия (вред здоровью человека, смерть человека и др.). Ее максимальная санкция — лишение свободы до 5 лет», — добавил Бушманов.
Ранее ФАН сообщал, что 14 июля в России был обновлен антирекорд по числу умерших от коронавирусной инфекции: за сутки скончались 780 человек — это максимум с начала пандемии. Кроме того, было выявлено 23827 новых случаев заболевания.
Анна Клименко
Свежие комментарии