Речь ведь идет о демократии? Ну вот вам и демократия. Большинство жителей КНР, безусловно, хотят жить так, как живут сейчас, им не нужен открытый интернет и контроль запада, который будет диктовать, сколько Китаю можно выбросить в воздух дыма и сажи, потому что у Китая свои интересы - развитие, дальнейшая борьба с бедностью, освоение каждого клочка своей земли. В Китае тоже есть оппозиция, но она в меньшинстве. И воспринимается большинством как угроза его интересам, потому что тоже призывает к санкциям, экономической изоляции, а это непосредственно навредит большинству.
Демократия - власть большинства. Опустим деликатный момент, касающися возможности или невозможности процедурно до конца обеспечить проявление воли большинства, без спекуляций, популизма и злоупотреблений. Остановимся на том, что в демократическом обществе все его члены имеют равный голос при принятии решений. И если в Китае примерно 1,3 млрд человек хотят жить так, как они живут сейчас, у них демократическая страна. Надо просто это принять. И тогда, вероятно, начнется конструктивный спор о демократии и ее переоценка.
Такое ли это совершенное устройство общества, если воля большинства приводит к партийной диктатуре, да и проводить эту волю без злоупотреблений нельзя?
Может быть, всеобщее избирательное право далеко не для всех наций полезно? Настолько ли это универсальная модель устройства общества?
У нас ведь тоже демократия. Тоже с попранием процедур, но - демократия. Не думаю, что по-настоящему умные и образованные люди будут спорить с тем, что в России большинство поддерживает, в общих чертах, идеи внешнеполитической самостоятельности, осуждение работы в интересах других государств, не поддерживает санкции против страны и считает, что лучше стабильность, чем перемены к неизвестному. И это большинство, даже при процедурно чистейший выборах, перевесит меньшинство либерально настроенных граждан. Сами либералы говорят, что либеральная демократия это когда всем живется одинаково хорошо и права всех соблюдаются в равной степени, и большинства, и меньшинства. Но это неправда, сегодня политическое либеральное меньшинство проводит ряд интересов, которые прямо противоречат интересам большинства, поэтому их соблюдение может быть обеспечено только путем отказа десятков миллионов от собственных интересов. А это невозможно. Большинство не откажется от свих прав с прямым для себя уроном только для того, чтобы порадовать меньшинство.
В лучшем случае оно может терпеть или не замечать меньшинство, выдвигающее неприятные массам требования, но ждать, что большинство положит себя к ногам меньшинств - большая глупость
Мы в США наблюдаем, как прямо сейчас белое большинство понуждают отказываться от ряда прав в пользу черного меньшинства (их 11% в стране). Уверена, что мы еще увидим горькие плоды такого принуждения: нельзя бесконечно долго испытывать терпение большинства.
Демократия далеко не совершенное устройство общества. Во-первых, не существует никаких, кром этических, инструментов соблюдения самой демократической процедуры. Во-вторых, часть интересов меньшинств всегда будут напрямую противоречить интересам большинства, поэтому кого-то из них придется понуждать отказываться от своих прав и интересов. Считаете себя демократами? Придется терпеть. Ну или признаться, что демократия приводит не только к швейцарскому благостному мироустройству - она также может привести к китайскому файрволу.
Свежие комментарии