Эти отношения для России продолжались, что называется, по привычке. Все "пригрелись", всем было удобно. Однако постепенно на Западе начали зреть те самые идеи, которые сегодня вылились в самый масштабный за последние пол века энергетический кризис.
Одной из самых пагубных повесток стала "зелёная". Если не брать в расчет мотив сугубо экологический, который используется лишь в качестве ширмы (достаточно посмотреть на то, как Германия радостно "пересела" с АЭС прямиком на уголь под радостные рукоплескания "зелёных"), то объяснение курсу на ВИЭ в Европе вполне логичное - своих ресурсов мало. Поэтому она бы хотела во-первых, сократить зависимость от поставок извне, а во-вторых, оплачивать собственный "эко-банкет" за счет других стран путём навязывания им климатических обязательств и барьеров.
Одной из таких мер воздействия стала концепция углеродных квот. Она подразумевала своеобразные штрафы за использование "грязного" топлива при производстве. Долгое время квоты "тестировались" внутри самого ЕС, распространяясь на отдельные отрасли. И вот буквально пару дней назад Европарламент одобрил закон о налогообложении импорта. Цитата из пресс-релиза:
Целью является стимулирование использования "чистых" технологий в странах за пределами ЕС. Этот механизм предназначен для обеспечения того, чтобы усилия европейских государств по сокращению выбросов не подрывались за счет переноса производств в страны с менее жесткими климатическими требованиями
Распространяется на импорт железной руды, стали, цемента, алюминия, удобрений, электричества и водорода. То есть господа элементарно хотят субсидировать свою ВИЭ путем введения вот таких вот "зеленых" квот.
Ну а теперь о России. Представьте, что никаких геополитических событий, которые подтолкнули бы нас к почти полному разрыву отношений и Европой, не было. По кому в первую очередь был бы нанесен удар вышеупомянутыми мерами? А ведь долгие годы в России на полном серьезе обсуждали необходимость подстроиться под климатические "хотелки" Запада.
Согласно некоторым подсчетам, нашим предприятиям пришлось бы ежегодно вносить в кошелек ЕС от 6 до 50 млрд евро (разброс от базового до негативного сценариев). Для понимания масштабов - в 2019 году (беру его как самый наглядный докризисный) Россия экспортировала в страны ЕС продукцию на 189 млрд долларов. В общем, потери были бы существенными.
Главным переговорщиком с Европой по углеродному налогу был Чубайс. "Рыжий" беглец запугивал, что если Россия не пойдет по пути энергоперехода, то может столкнуться с радикальным сокращением экспорта в страны ЕС. Минфин даже чуть было не бросился разрабатывать механизм внедрения зеленых облигаций, ставку по которым предполагалось субсидировать из бюджета. Благо этим планам не удалось сбыться.
Кто-то может задаться вопросом - так мы же всё равно потеряли рынок, как и завещал Чубайс. В чем же разница? А разница существенная. Наши сислибы вывернулись бы наизнанку, но от Европы сами ни за что не отказались бы. Работали бы вразрез национальным интересам, но талдычили климатические мантры тут. А радикально переориентировать поставки было бы неудобно перед уважаемыми "партнёрами". Поэтому может и теряли бы, но медленно, болезненно и бестолково.
А тут петух взял да и клюнул нас в мягкое место, не оставив буквально никакого иного выбора. Европа сама нас от себя отрезала. В результате произошло пусть и непростое, со скрипом и скидками, но переформатирование мировой торговли. Теперь же нам открылись растущие огромные рынки, в т.ч. Индии и Китая. Не то, чтобы они и раньше были закрыты, да просто мы не особо смотрели. А вот европейские углеродные квоты - больше не наша головная боль. Туда на ближайшие годы путь и так заказан.
Константин Двинский
«В отместку за санкции»… А нас за що?
Свежие комментарии