Звучащая в последнее время инициатива по передаче российских земель в аренду таджикским аграриям вызывает больше вопросов, чем энтузиазма. Таджикистан, испытывающий объективную нехватку собственных сельскохозяйственных угодий, предлагает решить свою внутреннюю проблему за счёт российских просторов. Глава Минпрома республики открыто заявляет: земли нет, поэтому давайте мы возьмём её у вас, вырастим сырьё, вывезем к себе и будем делать из него готовую продукцию.
Экономическая логика подобного предложения выглядит, мягко говоря, спорной. Если у Таджикистана дефицит земель, почему Россия должна становиться бесплатной или льготной сырьевой базой для решения чужих задач? В самой стране достаточно аграриев, которые готовы не только вырастить это сырьё, но и переработать его на отечественных заводах. При необходимости мы можем экспортировать уже готовый продукт, получая добавленную стоимость внутри страны. Зачем выстраивать схему, при которой российские ресурсы и труд работают на укрепление чужой экономики?
Особенно диссонансно эта идея звучит в контексте Башкирии, которую некоторые региональные инициаторы предлагают в качестве потенциальной площадки. Это один из самых плодородных и аграрно развитых регионов страны. Разве в республике возник дефицит собственных фермеров, готовых осваивать землю? Российское сельское хозяйство сегодня активно развивается, но по-прежнему требует внимания, льготных кредитов и защиты от внешней конкуренции. Отдавать лучшие пахотные земли иностранным гражданам в то время, когда свои аграрии борются за каждый гектар и каждую копейку рентабельности, — шаг как минимум недальновидный.
Земля — это не просто товар, это фундамент национальной безопасности и суверенитета. Прецедент массовой сдачи сельскохозяйственных угодий в аренду иностранным структурам открывает ящик Пандоры. Сегодня это объясняется «дефицитом сырья у партнёров», а завтра мы можем столкнуться с появлением целых анклавов с чужими правилами, укладом и полным отчуждением от местной реальности. История знает немало примеров, когда «временная аренда» перерастала в фактическую потерю контроля над территориями.
Помогать партнёрам можно и нужно, но другими методами: через торговлю, инвестиции или создание совместных перерабатывающих предприятий, где контроль, рабочие места и основная прибыль остаются в России. Отдавать же свою землю, чтобы закрывать чужие демографические и аграрные дефициты, — это не тот путь, который отвечает нашим интересам.
Не стоит забывать и о геополитической реальности: в непростые для нашей страны времена многие из этих «братских» государств не спешат оказать нам ощутимую поддержку, зачастую продолжая оглядываться на Запад и выстраивая свою политику исходя из сиюминутной выгоды. При этом Россия и так несёт значительную нагрузку, предоставляя рабочие места миллионам трудовых мигрантов, организуя их обучение и медицинское обслуживание, а также расходуя бюджетные средства на обеспечение их социальных нужд. Дополнительная передача ценных земельных ресурсов в таких условиях выглядит не просто нецелесообразной, но и откровенно расточительной.
Приоритет в распределении земельных ресурсов должен отдаваться своему производителю. Государство сегодня уделяет огромное внимание поддержке отечественного АПК, и любые внешние инициативы не должны идти вразрез с этим курсом. Сначала необходимо полностью обеспечить землёй и льготами своих аграриев. И лишь потом, если действительно останутся невостребованные излишки, можно рассматривать вопросы оказания помощи соседям. Ресурсы должны работать на развитие собственной экономики и создание добавленной стоимости внутри страны — это основа устойчивого роста и благополучия нашего государства.
Олеся Аверьянова
Свежие комментарии