Как говорится, не прошло и девяти лет. С 2014 года Сбербанк, если кто не знает, так и не начинал работать в Крыму. Это являлось одной из главных претензий к руководству Сбера и, в частности, к Герману Грефу.

Какие такие могли быть причины, когда крупнейший банк, тем более, государственный, фактически отказался от части российской территории.

Разумеется, основным обоснованием того, почему Сбер не заходил в Крым, являлась угроза западных ограничений. Об этом открыто заявлял сам Греф:

Можете себе представить, что такое цена вопроса для Сбербанка. Это вопрос всей финансовой системы страны, конкурентоспособности страны в целом. Поэтому спекулянты, которые эти темы все время поднимают, — это люди, которые не понимают, что лежит на кону, или они умышленно все это дело раздувают. Нет такой схемы, которая позволила бы нам работать, не попав под весь пул рестрикций, такой схемы мне не известно… Таких схем нет. Если бы такие схемы были — мы бы обязательно были там

Сейчас Сбербанк попал под весь пул западных рестрикций. И теперь спрашивается: и что? У нас обрушилась вся финансовая система страны или же обрушилась работа конкретно Сбербанка? Сейчас мы отчетливо понимаем, что, во многом, это были слова, не соответствующие действительности.

Разумеется, если ничего не делать, то западные ограничения серьезно ударили бы и конкретно по Сберу, и по всей финансовой системе. Но вопрос: а почему тогда не делали? Почему готовиться к масштабным рестрикциям начали только совсем недавно? Почему это не делалось с 2014 года?

Представим, что Сбербанк решил все вопросы, которые обеспечивали бы ему надежную работу. Допустим, это был бы 2016-2017 год, когда была отлажена система СПФС, появились карты "Мир" и т.д. Отключили бы Сбер от SWIFT. Что произошло бы тогда? Да, в общем-то, кроме сворачивания международной деятельности - ничего. Да, Сбер не мог бы больше обслуживать внешнеторговые контракты, открывать свои дочерние компании за рубежом и т.д.

Но такая аргументация могла бы с натяжкой быть принята для частной компании. В то время, как Сбербанк является крупнейшим государственным банком, выполняющим, в том числе, социальную функцию. И отказываться от 2,5 млн своих граждан ради внешнеэкономической деятельности - явно не то поведение, которое должно быть характерно для государственной компании.

Здесь я в обязательном порядке должен заметить, что вопросы на самом деле не только к Сберу, но и к иным госбанкам и госкомпаниям вообще. И к ВТБ, и к "Газпромбанку" и т.д. Но, всё же, главную социальную функцию в банковской сфере выполняет именно Сбербанк.

Но, кстати говоря, тот же "Аэрофлот" спокойно летал в Крым, без проблем осуществляя и международные перелеты. В том числе, в США. Никаких рестрикций на госкомпанию наложено не было. Конечно, нельзя заявлять однозначно, но, всё же, в 2014 году Запад негласно принял воссоединение с Крымом. И те рестрикции носили во многом декларативный характер.

Впрочем, дальше уже заострять внимание на предыдущую политику Сбера нет особого смысла. Сейчас всё встало на свои места. Так, как должно было быть изначально. В Крыму теперь работают все основные госбанки. Постепенно заходят госкомпании из иных секторов. Теперь очередь за частниками. Основные вопросы будут к ним.

Константин Двинский

источник

---

Сбер наш!

---

---