Должен признаться, что не люблю СССР, и не испытываю ностальгии по советскому времени. Которое помню. Такой вот, запоздалый coming out. Я, впрочем, признался бы и раньше, но — случая не было. Ибо во всех политических баталиях, сколько помню, всегда выступал за «красных». Так получалось, поскольку представителей всего спектра антисоветской тусовки — от либералов, до монархистов — я не люблю ещё больше.
Но сейчас, всё-таки, об СССР. О чертах экзистенциального кризиса, вполне очевидных даже для школьника. Пусть и не совсем типичного. Знать такие слова для школьника — не нормально.
Первое что тогда бросалось в глаза, это оторванность власти. Не от народа. От народа власть оторвана по определению, хотя и может симулировать обратное. От реальности. Правящий аппарат не желал и, видимо, не был способен адекватно воспринимать изменения объекта управления. Что приводило к кризису идеологическому и, в более широком смысле, духовному. Методы воздействия на массы устарели на десятилетия, и не работали, действие, обычно, имели обратное ожидаемому, поскольку изменились и сами массы. Гимн, «Мы пионеры — дети рабочих» пели классы, в которых детей рабочих уже не имелось. Вообще. И сохранять серьёзность при исполнении ритуалов оказывалось реально трудно.
Ещё труднее было понять, почему идеологический аппарат, работники которого наверняка понимали всё, — рабочий класс, в том виде, к котором его представляли мыслители начала прошлого века, больше не существовал, что тут и понимать-то? — не пытается что-либо предпринять, осовременив пропаганду и вернув ей действенность. Сейчас, впрочем, причина советских затруднений становится понятной на примере общества западного. Идеология, когда её роль в обществе становится чрезмерно высока, приобретает собственную волю и уже может диктовать решения, в её рамках правильные, но в реальности очевидно гибельные. И реальность в таком случае, просто, приходится игнорировать. Так как сам факт расхождения между нею и идеологическими установками не может быть признан.
Саморазрушительные черты советского строя проявлялись и в практической сфере. Ну, как проявлялись? Сохранялись со времён формирования идеологического канона. Например, руководство всегда оставалось в неколебимой уверенности, что любая проблема будет решена, если отрядить достаточное количество людей с лопатами. В реальности это не работало. Отрядам школьников, студентов и научных сотрудников, ежегодно бросаемым на «борьбу с урожаем» не удавалось переломить неблагоприятную обстановку на фронте. Все понимали, что бороться с урожаем надо как-то иначе. Но выявлять действительные причины возникновения необходимости закупок зерна в Америке... было нежелательно. С идеологической точки зрения, это были причины неправильные. Виноват же во всём, что любопытно, оказывался народ, кощунственно выбрасывавший заплесневелые корки и даже кормящий булками кур. Но, главное, толпами сбегавший из деревень в город.
Кстати, о деревне. Советское руководство, как кажется, смотрело на неё, как Голлум на кольцо всевластья: «Моя прелес-с-сть». И к процессам урбанизации, объективно разрушающие страну в том виде, в котором она поддавалась управлению идеологически верными методами, относилось с естественным отвращением. Ведь в деревнях ещё носили сапоги с портянками — пусть и старики только, но ещё носили. В городах же кирза давно вышла из моды. И игнорировать изменение представлений о прекрасном у призывников при производстве обмундирования для армии было непростительной ошибкой. Одной из многих в таком духе.
Так что, деревня, по возможности глухая, оставалась официальной, непрерывно и бесполезно прославляемой в песнях «прелестью». Несмотря на то, что люди ехали в города не просто так, а работать на государственных же предприятиях, где тоже не хватало рабочих рук. Которых и не могло хватать где-либо в силу вышеупомянутой установки на решение любой проблемы путём мобилизации масс.
В наши дни под «дефицитом», от которого страдали граждане СССР, подразумевается нехватка определённых товаров. Очереди везде и всегда, действительно, раздражали. Казалось бы логичным, что люди родившиеся и выросшие в советскую эпоху должны привыкнуть к очередям и воспринимать их как норму, однако, этого не происходило. Ведь, все понимали, что причина очередей устранима — просто нужно выделить больше людей с лопатами для выполнения работ в сфере обслуживания и управления. Правительство, однако, к бюрократам, продавцам и парикмахерам питало классовое предубеждение.
В реальности же в СССР дефицит не ограничивался некоторыми потребительскими товарами. Что ещё можно было бы понять. Он представлял собой нечто фундаментальное. Системообразующее. Не хватало всего. Причём парадоксальным образом сразу. То есть, как сапог, так и ног, чтобы эти сапоги носить. В «патроны есть, да бойцы побиты», хотя бы ощущалась логика. Наблюдалась же, однако, фантасмагория: ни бойцов, ни патронов, и даже буржуинов не завезли… В то время понять ситуацию было нельзя, хотя сейчас причина вполне очевидна. Если общим знаменателем становятся деньги, то и не хватать будет только их, остальное же окажется в избытке. Если же такого знаменателя нет, то не хватать будет, именно, всего. Включая деньги.
...Но, кстати, о деньгах. В советское время их тоже не хватало. В этом смысле, с современностью разницы нет. Разница, — и это наиболее неприятная черта советского строя, — что законным образом деньги можно было получить лишь в строго лимитированном количестве и только от государства. Что, естественным образом, приводило к воспитанию в советском человеке ощущения, что ему — должны. Что его благосостояние и самореализация, не его же глубоко личные проблемы, никого более не касающиеся, — а дело государственное. Ну а поскольку каждый желает большего, нежели имеет, и отношение человека к социалистическому отечеству оказывалось... сложным.
Данная ментальная особенность — худшее, что СССР оставил в наследство России и прочим постсоветским странам. Материальное и социальное положение — относится к личным достижениям и является личной же ответственностью каждого. «Злочинна влада» или Темнейший тут не при чём. Они налоги соберут и своими делами займутся. А если лишнего потребуют, то страну и поменять можно.
...И да. Забавно наблюдать, как Запад сейчас идёт тем же путём к тому же обрыву, воспитывая человека, которому «должны».
Свежие комментарии